匈牙利宪法法院驳回六年前药房收购案申诉 审理拖延引质疑

匈牙利宪法法院（Alkotmánybíróság）一个由米克洛什·尤哈斯（Juhász Miklós）领导的五人委员会于周三驳回了一宗申诉。该申诉由一群药剂师提出，他们曾试图购买一家药店的营业份额，并依据法律条文主张其作为雇员的优先购买权。法院裁定，他们因通过自有公司介入交易，未与药店建立直接的个人劳动关系，故不享有此项权利。申诉方认为，导致其丧失机会的这一区别对待违反了《基本法》。

宪法法院在裁决理由中指出，法院对法律的解释是否符合立法者原意，本身不构成合宪性问题。除非法官完全且明确地排除对法律目的的审查——而本案中并未发生此类情况。

然而，裁决理由中包含一个引人注目的陈述：宪法法院曾向当时负责卫生事务的人力资源部长征求意见。但该部仅在2022年夏季之前存在。案件记录显示：

• 该申诉于2020年1月30日提交。
• 宪法法院五人委员会首次审议日期为整整三年后的2023年1月31日（当时已不存在EMMI缩写所指的部门，意味着负责此案的法官在此期间仍在处理该申诉）。
• 随后案件又经历了三年的“搁置”。
• 第二次被列入议程已是2026年2月11日，并随即作出了裁决。

由于未出现不同意见，表明围绕这个并不复杂的问题并未发生重大辩论。

这引发了疑问：为何此案耗时长达六年？

匈牙利媒体HVG多年前就曾报道过宪法法院积压申诉、长期不予审理的现象。即使在《基本法》明确规定了期限的情况下（例如法官动议为90天），也并非总能遵守。而对于没有法定审理期限的“普通”申诉，宪法法院通常不予解释。

另一方面，宪法法院自身也曾合理抱怨，议会经常超过为弥补立法疏忽而设定的期限，这导致宪法法院有时不得不驳回那些本有理据的申诉。