美媒分析特朗普（Donald Trump）对伊朗军事选项面临国内政治与军事风险

据美国媒体Axios援引内部消息报道，一项针对伊朗的潜在美以联合军事行动可能演变为一场“大规模、持续数周的战役”，其性质更接近“全面战争”，而非类似今年1月抓捕委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗（Nicolás Maduro）的针对性行动。报道称，新一轮干预的规模可能超过去年持续12天、针对伊朗地下核设施的轰炸行动。

尽管特朗普（Donald Trump）据称在本月初曾接近下达命令，但最终选择了双轨并进：在展示外交解决可能性的同时，于中东地区展开大规模军事力量展示。此举也大幅提高了外界对谈判失败后可能采取行动的预期。

保守派的《华尔街日报》（Wall Street Journal）在评论文章中警告特朗普避免“重蹈奥巴马覆辙”——即背叛自己划定的红线，在此情况下指对曾承诺“帮助”的抗议者进行血腥镇压。对白宫而言，避免显得勇气消退、在未获伊朗任何让步的情况下退缩，也可能是一个重要考量。

尽管《华尔街日报》评论版主张推翻德黑兰政权，但其新闻部门获悉，五角大楼（Pentagon）已向美国总统警告了长期军事行动的风险及负面后果。被视为特朗普亲信的参谋长联席会议主席丹·凯恩（Dan Caine）也表达了担忧。

据称，可能的行动方案从有限打击到旨在彻底推翻政权、持续数日的空袭战役不等。然而，哥伦比亚广播公司（CBS）报道称，特朗普希望向伊朗施加一种“惩罚性打击”，迫使这个波斯国家在更有利于华盛顿的条件下回到谈判桌。但军事战略家不得不让总统失望，因为他们既无法保证达成此效果，也无法保证避免中东局势升级，而升级将要求美国方面更长期的投入和更多牺牲。

特朗普在其首个任期内倾向于动用空军力量，一年内批准了对至少七个国家（委内瑞拉、叙利亚、伊拉克、伊朗、尼日利亚、也门和索马里）的轰炸。值得注意的是，特朗普在一年内批准的空中打击次数超过了乔·拜登（Joe Biden）整个四年任期内的数量。

然而，鉴于“反恐”战争在伊拉克和阿富汗的失败经验，共和党政府迄今明显避免卷入传统意义上的“政权更迭”战争。这一点也从白宫泄露的信息中得以窥见。毕竟，特朗普在2016年竞选时承诺结束中东“无休止的战争”，并曾尖锐批评当时的共和党建制派。自2024年大选以来，他常自称为“和平总统”。

这位前房地产大亨——其行事风格可归入杰克逊传统——的有限行动，无疑旨在调和共和党内干预倾向更强的“鹰派”与更为克制的“鸽派” factions。尽管“让美国再次伟大”（MAGA）运动常被贴上“孤立主义”或“孤立倾向”的标签，但这并不意味着特朗普之前的军事行动导致其核心支持者大规模背离。

即使在去年伊朗问题上确实分化了右翼阵营，引发了如塔克·卡尔森（Tucker Carlson）等播客主或已脱离MAGA阵营的前众议员玛乔丽·泰勒·格林（Marjorie Taylor Greene）的激烈批评。

据《华盛顿邮报》（Washington Post）回顾，在2025年伊朗行动三天前，于9月遇害的右翼活动人士查理·柯克（Charlie Kirk）曾在椭圆形办公室向特朗普陈述反对干预的理由，并在其节目中表示：“我们的MAGA阵营根本不想要战争。他们不希望美国干预。他们不希望美国参与其中。”

然而，在打击行动发生后，其基本盘可以说迅速平静下来，因为行动很快结束，他们接受了既成事实。当前的“第二轮”行动似乎在特朗普支持者中引起的反对情绪更小，因为总统迄今已证明他只将军队引向成功的行动。

接替柯克播客节目的安德鲁·科尔维特（Andrew Kolvet）表示：“我们看到特朗普实施有针对性的、有限的、暴力的动能攻击，当他这样做时，并不伴随地面入侵或典型的、旷日持久的冲突。”他认为总统的支持者目前持观望态度，但科尔维特强调，他们仍然期望白宫专注于国内事务，而非外交冒险。

特朗普在马杜罗被捕后曾有名言：“MAGA热爱我所做的一切。MAGA热爱我做的一切……MAGA就是我。MAGA热爱我做的一切，我也热爱我做的一切。”此言离真相并不远。YouGov当时进行的调查极其生动地展示了总统基本盘如何追随白宫关于伊朗（首次）轰炸的叙事。

调查显示，此时已有70%的共和党人赞同该行动，仅16%持反对态度。鉴于此，或许可以认为MAGA的支持与其说是意识形态认同，不如说是对总统个人的信任，无论他决定做什么。

因此，人们可能会认为，在特朗普支持者中，尽管存在初步担忧，但又一次对伊朗的干预最终会像上一次一样获得压倒性支持。道路畅通，特朗普无需担心。

然而，问题始于上文已提及的：正如五角大楼一样，美国公众也担忧局势升级和一场持久的中东战争。

昆尼皮亚克大学（Quinnipiac）一项新民调显示，大多数美国选民（70%），包括大多数共和党人（53%），反对美国因抗议活动对伊朗采取军事行动。大多数美国人想到长期的海外承诺也会不寒而栗。

在民意调查数据的背景下，当他的将军们无法保证这又是一次快速、有限的打击时，特朗普的犹豫是可以理解的。有待观察总统将选择何种具体目标，以及他是否会如一些分析人士所担心的那样过于自信，抑或像以往一样再次走运。

正如所阐述的，一次有限的军事行动很可能再次被MAGA运动和更广泛的海外舆论轻易接受。然而，一场导致更多美国人死亡、持续数周甚至数月的战争，则很可能不仅会耗尽无党派人士所剩无几的善意，也会让特朗普自己的同情者感到失望。

尤其是在中期国会选举竞选前夕，如果出现诸如“地面部队 boots on the ground”——即美军地面部署——之类的表述，而非生活成本、医疗保健或边境安全等议题。

本周，国会可能审议一项关于伊朗战争的决议，该决议将把对德黑兰的军事力量使用与立法批准挂钩。该提案由民主党人罗·卡纳（Ro Khanna）和共和党人托马斯·马西（Thomas Massie）提出，但不太可能在共和党控制的众议院或参议院获得通过，尽管特朗普阵营的多数优势微弱。

只需回顾，过去几个月国会未通过任何一项束缚总统手脚的战争决议。此次，甚至有一位民主党众议员表示，不希望限制特朗普的军事干预，称只要“美国去死”仍是伊朗政权的口号，伊朗就将继续对美军、盟友和全球稳定构成持久而严重的威胁。