匈牙利政治学者：所有民调机构均已陷入“政治力场” 选举前景与民调公信力受质疑

匈牙利政治学者扎鲁格·彼得·法尔卡什（Zárug Péter Farkas）指出，当前所有进行民意调查的机构都已陷入“政治力场”。他认为，在竞选活动中，政治参与者将民调机构视为“演员”，并根据其发布的数据对谁有利来评价它们：那些显示执政党青民盟（Fidesz）更强大的机构被反对派指责有偏见；而那些显示蒂萨党（Tisza Párt）占优的机构则被执政方贴上政治动机的标签。在这种高度媒体化的环境中，民调本身已成为竞选工具，发挥动员或打击士气的作用，其可信度问题也沦为政治辩论的议题。

扎鲁格指出，委托调查的背景也引发怀疑：如果一个政党为某项调查付费，许多人会立即怀疑其背后存在政治意图。

民调公信力受损 选举夜成试金石 扎鲁格认为，民意调查的声誉已严重受损，选举之夜将成为真正的试金石：届时将揭晓哪些机构预测准确，哪些机构过于贴近政治叙事。

《Index》报高级编辑诺廷·塔马斯（Nótin Tamás）表示，他现在看待民调数据就像看待彩票中奖号码一样：会看，但不一定相信。他认为，在政治环境中，每个民调机构都已被归为某一方：例如，Nézőpont Intézet 被认为亲近执政方，而 Medián 和 Hann Endre 也常被质疑有政治动机，尤其是在围绕电影《Elk*rtuk》的争议之后。

诺廷指出，技术上，由于问卷设计和方法论差异，一项调查出现4-5个百分点的偏差是可能的，但15-20个百分点的差异则构成严重的可信度风险。如果选举结果未能证实如此大的领先优势，将损害该机构的声誉；反之，如果被证实，其他参与者则需要重新审视他们对民调运作的看法。

竞选活动与政党动态 随着3月6日候选人提名截止日期临近，各政党收集支持签名的进程成为焦点。扎鲁格指出，签名收集期是每次选举前的一种“强制性环节”，会形成关于谁更快、更早收集到足够签名的“壮观混战”，尽管这本身并无实质意义。

关于我们的家园党（Mi Hazánk），扎鲁格认为其轻松满足了参选条件。该党在全部106个选区成功提名候选人，考虑到碎片化选票的影响，选举后该党有可能进入能够实质影响政府组建方向的“关键少数”位置，尤其是在可能出现两党或三党议会格局的情况下。

诺廷分析称，民主联盟（DK）在签名收集上表现疲弱并不令人意外。尽管该党在2022年后有意成为反对派阵营的“引力中心”，但策略陷入了自身陷阱：其在创建“O1G”选民基础方面发挥了重要作用，但随后出现了一个更强大的挑战者——蒂萨党，它更鲜明地吸引了这批带有抗议情绪的选民，导致DK的许多支持者转向蒂萨党。

类似的重组也发生在匈牙利双尾狗党（Kutyapárt）身上。其先前支持者通常是批判体制但无明确党派倾向、重视参与的意识型选民。随着蒂萨党这一更强大的反体制替代方案出现，双尾狗党的活动空间被压缩。

匈乌关系成为国内竞选议题 恶化的匈牙利-乌克兰关系及其国内政治重要性也成为讨论话题。扎鲁格认为，该议题本质上是青民盟竞选策略的延续，被其竞选团队视为具有动员潜力的新“热点”，但这更多反映了政治战略家的思维模式，而非社会的真实优先事项。

他分析，国际冲突及匈牙利与乌克兰、欧洲、俄罗斯乃至中国的关系无疑是重要议题，但不一定是决定选举的关键因素。从逻辑上讲，难以想象乌克兰领导层会有兴趣升级与匈牙利的紧张关系，因为其自身正面临能源和基础设施方面的严峻挑战，且某些过境或供应渠道对双方都至关重要。

诺廷则认为，青民盟基于以往危机中的经验行事：在危机局势下，选民倾向于支持有能力采取行动、处于决策地位的执政政府。无论是2015-2016年的移民危机、2020年的新冠疫情，还是2022年战争爆发，选民多数选择了稳定。青民盟当前以“安全的选择”为口号竞选，正是基于这种逻辑，同时试图将蒂萨党也归入“危险阵营”，暗示反对派迎合基辅的利益。

危机叙事效力或已减弱 扎鲁格指出，虽然政府的逻辑看似合理——如果选民过去在危机中支持提供稳定的政府，那么基于此模式进行本次竞选似乎是理性的——但问题在于，如今这一信息是否还能产生与以往相同的效果。选民是心理会变化的个体，会疲劳，会对持续的危机叙事产生习惯。有大量文献表明，例如战争报道最初会占据媒体空间，随后逐渐退居幕后，并非因为危险消失，而是受众适应了它。

扎鲁格认为，尽管政府论证合乎逻辑，但不能确定其能产生与2021-2022年相同的心理影响：时间的流逝本身也是政治因素，信息会疲劳，在接收端的效力会下降。在他看来，危机沟通如今已不像以往选举时那样有效。