欧盟新预算框架引争议 匈牙利等东欧国家或面临资金缩减

布鲁塞尔——欧盟委员会提出的2028-2034年多年期财政框架（MFF）改革方案，在公布前已引发广泛批评。尽管各方普遍认同有必要简化日益复杂的融资体系，并优先考虑新的国防和竞争力支出，但旧体系的终结并非对所有成员国都同样有利。

结构性改革与权力转移

欧盟委员会计划从根本上重绘欧盟的资金分配结构。传统的凝聚政策和农业政策支柱将融入新的国家与地区伙伴关系计划（NRP），这一模式借鉴了复苏与韧性基金（RRF）的经验。

改革的核心目标是增强资金使用的针对性和绩效导向。然而，批评者指出，这也意味着布鲁塞尔与成员国之间权力平衡的改变。即便改革能提高MFF的使用效率，也难以保证其公平与均衡。

实际购买力下降与资金紧缩

在此背景下，欧盟审计院（Európai Számvevőszék）发布了评估报告。报告警告称，资金可能向西欧成员国倾斜，且名义上2万亿欧元的框架，其实际购买力可能低于当前预算。

按2025年价格计算，新MFF约为1.8万亿欧元，较2021-2027周期名义增长59%，实际增长39%。然而，若扣除为RRF融资的下一代欧盟（NextGenerationEU）借款利息成本，并将因此在上个周期可用的资金计入总预算，则MFF的实际价值将下降5%，相当于约790亿欧元的资金紧缩。

简言之，欧盟在数字上支出更多，但实际上正试图用更少的钱实现更多、更宏大的目标。

通胀侵蚀与区域不平等风险

过去几年的通胀波动是部分原因。尽管委员会计划引入新的通胀校正机制（允许在通胀率1%-3%时上调支出上限2%），但这只能部分保护预算。审计院报告指出，在持续2%-3%的通胀环境下，资金的实际价值将缓慢但确定地被侵蚀。

这对长期以来专门用于凝聚和农业政策的资金尤为不利。这些资金占总支出的比例已从66%缩减至44%。这些项目传统上是缩小经济差距、发展基础设施和稳定农村地区的关键工具。若预算实际价值下降，追赶地区将面临资源减少，而欧盟却设定了更宏大的竞争力、绿色和数字目标。

管理权责与民主监督争议

改革还引发了关于资金分配责任的批评，焦点在于多机构监管项目的比例变化。根据新设想，新的NRP将成为唯一接受共享事前控制的大额资金来源，欧洲议会（Európai Parlament）担心其审批角色可能被完全架空。

委员会提案规定，NRP框架下分配给成员国的“国家信封”的规划和执行由现任政府负责，但提交的方案需获得欧盟委员会批准，主要基于竞争力标准。

这种权责划分在之前的复苏基金实践中已引发严重政治紧张。欧洲议会多次批评其缺乏透明度及民主监督作用有限，因为在批准RRF资金用途时，议会实际上没有任何事先发言权。批评的核心在于，布鲁塞尔同时成为资助者和监管者，这在议会看来，往往使速度与可监督性之间的微妙平衡向速度倾斜。

此外，新结构将在不增加额外资源的情况下，给欧盟执行机构带来更大的行政压力。委员会的执行能力已然紧张。审计院认为，直接和间接资源管理的进一步扩展将实质性增加任务量，而行政支持的加强似乎与此扩展不成比例。分析得出结论，这可能导致比合理情况更肤浅的检查、更多违规行为，甚至支付速度更慢。

农业与竞争力基金的困境

尽管农业和凝聚资金在NRP内形式上保持独立，但在剩余金额中，回报原则将占主导地位。这将使拥有与匈牙利类似农业结构的成员国陷入困境，这些国家许多提升市场竞争力的发展项目恰恰因当前农业政策的直接支付而滞后。

在这种情况下，可能需要在多个战线规划更长期的发展项目。审计院认为，这可能导致特别不确定的局面，尤其是在官僚负担集中且无法预期款项按时支付的情况下。

竞争力基金加剧区域差距

第三个关键问题是竞争力基金的设立及其内含的“地平线欧洲”（Horizon Europe）研发项目的急剧扩张。在新MFF中，该基金预算将增加一倍以上。这听起来相当积极，但却在发达成员国与追赶成员国之间带来了难以弥合的不平衡。

问题在于，这些资助目前已高度集中于西欧。当前“地平线欧洲”近70%的资金被六个国家使用：德国、法国、西班牙、荷兰、意大利和比利时。

据目前所知，该基金将在委员会直接管理下运作，采用竞争性招标。理论上奖励卓越，但实际上为那些已拥有先进研究基础设施和强大创新生态系统的国家及公司提供了结构性优势。审计院认为，若无针对性的平衡措施，该基金不会减少，反而会加剧地区差异。

匈牙利的十字路口

对于匈牙利而言，下一个MFF可能具有决定性意义。新体系要么能在创新驱动的欧洲加速经济趋同，要么可能进一步拉大中心与边缘之间的距离。因此，该决定的影响可能远超单个预算周期，甚至可能决定欧盟未来数十年的发展方向。