匈牙利宪法法院裁定：科苏特电台Facebook页面无需保持内容平衡

匈牙利宪法法院（Alkotmánybíróság）于3月13日裁定，公共媒体机构科苏特电台（Kossuth rádió）的Facebook页面不属于媒体服务范畴，因此无需遵守媒体法中关于内容平衡的规定。这一裁决推翻了最高法院（Kúria）早先的一项禁令。

事件起因 争议始于蒂萨党（Tisza Párt）向国家选举委员会（Nemzeti Választási Bizottság, NVB）提出的投诉。该党指控，科苏特电台的Facebook页面在2月21日（收集提名首日）发布的32条帖子中，绝大多数内容偏向执政党青民盟-基民党（Fidesz–KDNP），违反了选举程序法规定的平等机会原则。

国家选举委员会最初于2月25日驳回了投诉，理由是该Facebook页面不被视为媒体服务，且仅凭单日内容无法评估机会平等。蒂萨党随后上诉至最高法院。

最高法院的干预 最高法院认定存在“明显的比例失衡”，并于3月初发布禁令，禁止媒体服务支持中心（MTVA）和多瑙河媒体服务公司（Duna Médiaszolgáltató）继续此类违规行为，但未处以罚款。

宪法法院的最终裁决 MTVA随后向宪法法院上诉。宪法法院在3月13日的裁决中推翻了最高法院的禁令，认定科苏特电台的Facebook页面不构成媒体服务，因此不应适用要求内容平衡的媒体法规则。

各方观点

• MTVA的立场：MTVA辩称，Facebook页面“不可能具有足以扭曲机会平等、影响选民意愿的效果”。其认为，内容失衡本身不构成违法，只有当失衡程度达到确实能影响选民时才算。此外，页面内容只会在符合用户偏好的“信息茧房”内显示。
• 反对派与专家的批评：
  • 参与NVB会议的对话党（Párbeszéd）代表、律师法泽考什·塔马斯（Fazekas Tamás）认为，宪法法院的决定是错误的。他指出，公共媒体长期以来已无平衡性可言，其节目几乎只强化政府立场。
  • “尺度”媒体分析工坊（Mérték Médiaelemző Műhely）负责人乌尔班·阿格奈什（Urbán Ágnes）表示，媒体法本身未涵盖公共媒体的社交媒体页面。她认为，执政的青民盟过去十年本可立法规范，但并无此意。公共媒体可能认为在Facebook页面上可以更自由地展现片面性。
• 宪法法院法官的不同意见：宪法法院法官萨博·马采尔（Szabó Marcel）在附议中提出了不同意见。他强调，由国家创建并用公共资金维持的信息机构在民主公共领域中不仅拥有权利，更负有特殊的宪法责任。这一责任不因传播平台是机构Facebook页面而非广播节目而消失。在竞选期间，公共媒体负有增强责任，在其所有形式的活动中维护民主公共领域、选举机会平等和多元化信息获取条件。

后续影响 尽管宪法法院做出了最终裁决，但法泽考什·塔马斯认为，鉴于科苏特电台页面可能持续违规，未来仍有必要寻求新的法律救济，法院甚至可能最终判处罚款。