欧盟对匈牙利启动两项法律程序 涉能源宪章与加密资产法规

由乌尔苏拉·冯德莱恩（Ursula von der Leyen）领导的欧盟委员会于1月对匈牙利启动了两项新的法律程序，涉及欧盟法律争议。尽管这两项争议最初看似技术性步骤，但其意义均远超表面。

一、能源宪章条约（Energy Charter Treaty, ECT）争议

欧盟执行机构已向包括匈牙利在内的16个成员国发出正式通知函，原因是这些国家在欧盟及欧洲原子能共同体（Euratom）于2025年6月28日正式退出《能源宪章条约》后，仍维持其缔约国身份。

该条约旨在组织缔约国间能源领域的商业与投资关系，其核心要素之一是投资保护机制，允许投资者在认为自身权利受损时，对缔约国启动仲裁程序。近年来，该条约因气候政策转型和逐步淘汰化石燃料等问题，在政治和法律层面引发争议。

欧盟退出的法律依据在于，根据欧盟条约，贸易与投资保护属于欧盟的专属权限。这意味着，成员国仅在被欧盟明确授权的情况下，方可在此领域独立行事。委员会认为，既然欧盟及欧洲原子能共同体已退出条约，成员国在未获特别授权的情况下，不得单独维持其成员资格。

匈牙利与其他相关国家均未获得此类授权。据冯德莱恩领导的委员会称，匈牙利也未采取退出步骤。

匈牙利政府的立场是，保障《能源宪章条约》法律框架的最佳途径并非退出，而是通过更新后的现代化条约。匈牙利已提交单独声明，强调条约引发的争议——尤其是欧盟内部投资者与国家间的争议——应依据国际法原则，通过接受条约的现代化版本来最终解决，而非仅凭单方面退出或法律移除。

因此，匈牙利政府主张主要目标应是接受现代化条约，而非寻求基于国际法的单方面退出安排。

然而，欧盟执行机构未接受匈牙利内阁的论点，从而启动了侵权程序的第一阶段，即发出正式通知函。匈牙利政府有两个月时间作出回应，或论证其立场，或采取退出步骤。若委员会认为答复不充分，可发出附理由的意见，这是程序的下一步，最终案件可能提交至欧盟法院。

此案的重要性主要不在于日常能源政策的运作，而在于欧盟法律至上原则和统一对外行动。若成员国在欧盟已退出的国际条约中各自留驻，将损害欧盟在贸易和投资保护领域专属权限的有效性。

二、加密资产市场法规（MiCA）争议

另一项涉及匈牙利的程序与欧盟关于加密资产市场的法规——加密资产市场法规（MiCA）——的实施有关。委员会认为，匈牙利在通过修改先前加密法的2025年第LXVII号法律后，未能完全符合欧盟第2023/1114号法规的规定。

MiCA是欧盟数字金融战略的关键组成部分，旨在为加密资产市场建立统一、可直接适用的法律框架。作为一项法规，它无需成员国进行国内法转化，而应在成员国直接适用，但匈牙利未能满足此要求。

欧盟委员会提出异议，认为匈牙利2025年的修正案为所谓的“交易验证服务”引入了一套新的授权体系，并附加了刑事责任。问题在于，MiCA并未包含此类服务类别及此类授权或刑事责任体系。

据冯德莱恩领导的委员会评估，由于新的匈牙利法规，一些加密资产服务提供商已暂停或终止了部分服务。这可能导致客户损失和法律不确定性，因为市场参与者无法明确应遵循可直接适用的欧盟法规，还是更严格的匈牙利新规。

匈牙利官方的解释是，其目的在于加强反洗钱和打击恐怖主义融资的保障措施。然而，欧盟委员会强调，成员国不得引入与可直接适用的欧盟法规框架相抵触或超越其范围的国家规则，以免破坏统一市场的运作。反洗钱措施也必须与MiCA体系保持一致。

此案同样处于侵权程序的第一阶段。匈牙利有两个月时间回应委员会的意见，并在必要时修改法规。若委员会认为未进行实质性修正，可发出附理由的意见，随后案件可能提交至欧盟法院。

当前状态与后续步骤

两项争议均处于早期阶段。正式通知函并不自动意味着法律诉讼，但明确表明欧盟委员会认为匈牙利未完全履行其欧盟义务。未来几个月将决定匈牙利政府是与布鲁塞尔就法律解释展开争论、修改法规，还是让案件进入程序的后续阶段。