匈牙利经济学会会议激辩：环境危机与人口萎缩双重挑战挤压现代社会

匈牙利经济学会（MKT）人口学部第52次会议以“可持续性与人口”为主题，将两大全球性紧张局势——环境与人口问题——置于辩论中心。

在韦克勒·山多尔国际大学学院讲师 Mádi László 的主持下，经济学家 Pogátsa Zoltán 与人口学家 Tóth I. János 作为主要演讲者和辩论伙伴，从不同学科背景出发，探讨了同一核心困境。

环境压力与人口动态的关联性 Mádi László 在开场时明确指出，环境可持续性与人口可持续性并非两个独立世界，而是同一问题的两面。其利害关系不仅是经济性的，更是文明层面的：现代社会能否同时减轻生态负担并维持人口规模？

Pogátsa Zoltán 的演讲核心基于一个“无情”的公式：全球温室气体排放可解读为四个因素的乘积： ΣÜHG = 人口 × 人均GDP × 单位GDP能耗 × 单位能耗温室气体排放量

他认为，两个增长因素（人口与人均GDP）乘以缓慢下降但仍为正值的能源强度以及一个持续污染的能源系统，必然导致排放量增加。因此，气候变化在他看来并非偶然，而是系统逻辑的结果。

Pogátsa 特别辩论了何为更大问题：富人的过度消费还是全球人口增长。历史上，上层阶级的过度消费无疑是主要驱动力。但在未来几十年，重心可能转移。

根据联合国预测，全球人口可能在本世纪末达到105亿至110亿的峰值。他指出，许多分析只关注消费水平最低的最贫穷国家，这是错误的。真正的风险在于“第二和第三收入十分位数”的国家，这些国家的能源和材料消耗已相当显著。

他强调，这些国家不愿保持贫穷——“他们希望在生活水平上赶上匈牙利”。若将此消费预期与预计的人口增长相乘，排放量将急剧上升。因此，未来人口过剩可能成为主要问题。

人口萎缩的潜在危机 Tóth I. János 的论述从不同逻辑出发。他首先将可持续性定义为一个活跃系统（社会）的持久运行，而不耗尽其支撑环境（自然）。他区分了环境可持续性与社会可持续性，并强调后者以前者为前提。

他认为可持续性不仅是描述性概念，也是规范性概念——可持续的即被视为好的。遵循布伦特兰报告的传统，早期重点在环境，这逻辑上使人口减少显得“可取”。但 Tóth 质疑，从人口学角度看，萎缩是否真的有利。

数据显示，尽管全球人口在增长，但几乎所有地区的总和生育率（TFR）都在下降。预测表明，地球人口可能在2085年左右达到峰值，随后将开始人类历史上前所未有的全球性人口减少。

然而区域差异巨大：日本和韩国的TFR约为0.7，而尼日利亚则在6-7左右。这意味着，平均而言，韩国母亲生育不到一个孩子，而尼日利亚母亲可能生育六到七个。东欧和南欧已处于自然减少状态，中国也已进入这一阶段。Tóth 引用 Demény Pál 的计算称，假设“封闭的欧洲”且无移民，人口将在47年内减半，177年后每千人仅剩75人。

Tóth 用生态足迹概念说明了不平等性。全球平均使用1.7个地球的资源，而印度仍低于1个地球，美国则造成相当于5个地球的负担。“地球超载日”逐年提前。

他区分了三种类型的社会，并指出仅谈论经济、社会、环境三个维度不够，必须引入人口维度。

Tóth 认为，环保主义者常犯错误，将人口减少自动视为好事。快速减少会导致老龄化、劳动力短缺、养老金危机和村庄消失。低TFR会启动“负面螺旋”：孩子更少 → 育龄妇女更少 → 孩子更少。

问题不仅是人口数量，更是年龄结构。他认为，严重老龄化的社会创新能力、绿色转型能力和维持公共服务的能力更弱。因此，快速人口增长对环境不可持续，快速人口减少对人口结构不可持续。

他借鉴 Herman Daly 的观点，认为理想状态是稳定、近乎恒定的人口，配以循环、“稳态”经济。“环境不可持续性无法通过人口不可持续性来治愈，反而会加剧后者。”

辩论焦点：老龄化、创新与养老金 圆桌讨论最尖锐的部分是两位教授的冲突。Pogátsa 质疑老龄化会削弱创新，指出目前老龄化的西北欧和新加坡恰恰最具创新力。

关于养老金制度也展开了激烈辩论。Pogátsa 认为，“孩子少=养老金危机”的逻辑忽略了抚养孩子同样成本高昂，而生产率正呈指数级增长。他认为解决方案是提高退休年龄，但很少有政府愿意承担由此带来的政治风险。

Tóth I. János 则警告，人口学以数十年为单位思考，而非选举周期。如果一代人未能出生，50-60年后劳动力市场仍将短缺。他认为不能将所有问题都通过提高退休年龄来“滚动解决”。

结论与未解难题 辩论结束时，Pogátsa Zoltán 提出了一个激进主张：他认为“循环经济”是幻想，因为即使在60%的回收率下，材料也会在十个循环内耗尽。“必须反复引入原材料和能源。”他还警告，数字经济（如人工智能）伴随着巨大的能源需求，即使我们无法直接看到。他认为现代便利生活方式本身是浪费的，即使使用可再生能源也是如此。

Tóth I. János 的论证更为谨慎：他认为确实可以接近循环，自然的再生能力可以提供帮助。城市生活方式在某些情况下可能比农村生活方式足迹更小。他认为现实的不是乌托邦，而是逐步改善。

最终答案并未得出，但形成了两个不可避免的认识： 一方面，气候危机的时间跨度短于人口峰值的时间跨度——1.5°C升温已在我们身后，我们正走向3-4°C。另一方面，人口崩溃也不是“绿色解决方案”，而是新危机的根源。

辩论表明，可持续性不是单一的技术窍门，而是政治、文化和经济转型。问题不在于我们是否应该减少人口，而在于我们是否应该以不同方式生活。到2026年，这已不再是学术上的奢侈辩论，而是日常决策的框架：我们如何生产、如何生活、生育多少孩子，以及我们将什么视为福祉。