美国最高法院裁决削弱特朗普关税工具 欧盟获喘息之机

美国最高法院上周五裁定，前总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）依据1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）实施的所谓“互惠”关税措施违宪无效。尽管最高法院由共和党主导，但仍作出了此项裁决。

特朗普总统于裁决当晚发布行政令，取消了所有基于IEEPA的关税，并立即宣布将以新架构取而代之。最初，政府依据1974年《贸易法》第122条宣布了一项全球性10%的关税。周末，特朗普又提及15%的税率，但在周二的实施中，仍暂时采用了最初的10%版本。

第122条允许在“严重国际收支赤字”情况下，实施最长150天、不分国别的统一关税。

此举实质上是一项全球统一的关税，对曾与特朗普达成相对有利关税协议（如欧盟、英国、日本）的各方可能产生轻微负面影响，而对此前被美国前总统以更严厉关税打击的各方则不成比例地有利。

白宫将接下来的五个月视为过渡期，计划部分通过基于《贸易法》第301条（针对不公平贸易行为）的程序和第232条（国家安全调查）来弥补失去的IEEPA关税。

现有的301条款关税对中国商品税率在7.5%至100%之间，而基于232条款，对欧洲生产的钢铁和铝材征收50%的关税，美国将此解释为在很大程度上也适用于欧盟机械制造产品。

这两种替代方案都需要更长时间的调查和磋商，不像IEEPA和第122条那样可以立即执行，且需按行业和国家逐一推进，因此能在多大程度上实施仍是问题。

简而言之，现有的301和232条款关税将保留，IEEPA关税暂时被第122条取代。但由于延长超过150天需要国会批准，而国会正逐渐从总统身后撤出支持，特朗普政府需在7月底前利用232和301条款塑造对其有利的局面。

因此，对欧盟而言，关键问题在于其在此过渡期内开展外交的成功程度，目前已有三大主要现象可见。

首先，特朗普利用IEEPA进行关税勒索的潜力已大幅削弱。鉴于IEEPA的任意使用被裁定违宪，且第122条设有15%的绝对上限，欧盟无需再像过去那样担忧特朗普在社交媒体上分享威胁言论所引发的媒体恐慌。

其次，裁决的相对赢家正是那些曾被特朗普施加最高关税的国家，因为与可快速应用的IEEPA相比，第122条设有上限。寻求全球贸易主导地位的中国或长期与俄罗斯交易的印度，在裁决后大致受益10%。最大赢家是巴西，因其生效的特定关税措施较少，通过“基础关税”替换，其有效关税水平下降超过15%。

另一方面，那些曾谈成较好协议的参与者则处于光谱另一端。由于目前仅实施了10%的第122条关税，欧盟和日本也获益近1.3%。不过，根据Global Trade Alert的计算，如果特朗普将税率提高到15%，这三个参与方的情况都会稍差一些。

值得注意的是，尽管欧盟贸易政策是共同行使的权限，但按部门关税加权计算，德国和匈牙利受美国措施的影响都略高于平均水平。在匈牙利，有效关税水平比欧盟平均水平高出约3%，在适用10%的第122条关税时，其获益仅为德国的一半左右。德国因其出口结构，获益比欧盟平均水平高出1.6%。

从全球角度看，这六个月的过渡期对特朗普最大的关税目标而言是一种喘息，部分原本涌向欧洲的中国出口可能再次转向美国。同样，这可能将美国进口商引回原有供应商，导致一系列提前发货，其特征可能不再是恐慌性采购，而是更为深思熟虑的库存建设。

这可能使美国的旺季提前，主要提振跨太平洋（即来自亚洲）的货运流量，同时也可能推高即期运费，利好以欧洲为中心的物流巨头，如丹麦的马士基（Maersk）或德国的赫伯罗特（Hapag-Lloyd）。

此外，美国新关税体系下，政府不仅需要根据新流入的商品量权衡在何处适用301或232条款程序，还需应对美国进口商就此前基于IEEPA征收的关税提出的退款要求，这些索赔总额估计约为1600亿美元。

欧盟需要善用这些动态。一方面，特朗普年初关于军事占领格陵兰的言论曾在欧洲领导人中引发混乱反应。法国敦促采取强硬反击，而德国则内部平息了贸易战的鼓噪，但似乎在此基础上，两大国之间已形成一种趋同立场。

尽管在格陵兰问题上，由德国主导的欧洲人民党（EPP）更希望远离导致欧美关税协议延迟的争议，但现在他们以缺乏清晰认识为由，也加入了贸易委员会（INTA）负责人贝恩德·朗格（Bernd Lange）的立场。

此次，“好警察”的角色落在了乌尔苏拉·冯德莱恩（Ursula von der Leyen）领导的委员会身上。负责贸易的副主席马罗什·谢夫乔维奇（Maroš Šefčovič）鼓励INTA继续推进协议批准，但也附加了需获得完全透明度的条件。

欧盟执行机构方面的主旋律仍是稳定性和可预测性，其沟通基本保持积极。然而，本周发言人亦指出，根据他们目前的解读，在新关税体系下，某些产品（如某些奶酪、纺织品、塑料和化工产品）的税率可能超过15%的上限，这本身可作为一项重要谈判筹码。

目前，美国谈判代表也向欧盟传达他们将履行协议承诺，从而最终为实质性谈判细节规则打开大门。根据冯德莱恩的原始计划，这可能为获取政治协议中预留空间的豁免提供机会。

所有这些目前都只是可能的情景。值得注意的是，在格陵兰“风波”中，美国政治精英和相当一部分选民也未热情接受特朗普的提议，因此其退缩并非 solely 是外交压力的结果。

在此背景下，欧洲机构和成员国在未来半年的压力测试将继续，这也为欧盟在沟通层面打开了机会。在竞争力和防御领域，按照其自身预期，相关构想也要到2028-2030年左右才能成熟，而贸易显然是一个欧盟能更自如地发挥其分量、并为成员国提供切实成果的领域。