专家呼吁将ESG（环境、社会和治理）重塑为SSG（生存、社会和治理）以应对气候现实

布达佩斯——在近日举行的Portfolio绿色转型与ESG会议上，专家们对全球可持续发展议程的现状进行了严峻评估，并呼吁从“环境”（Environment）优先转向“生存”（Survival）优先。

波士顿咨询集团（Boston Consulting Group）执行合伙人Ádám Karakas指出，2015年《巴黎气候协定》的签署是一个历史性时刻，它不仅是一份文件，更深刻影响了资本流动。“对企业而言，可持续发展已从一个声誉议题转变为一个战略优先事项。”

然而，过去十年间形势发生剧变。新冠疫情暴露了供应链的脆弱性，地缘政治冲突凸显了能源载体与能源政策已成为地缘政治的一部分。技术发展也演变为政治问题。

全球应对分化

Karakas分析称，美国对可持续发展的态度“即使以最善意的眼光看，也是周期性的”，目前正出现明显倒退，多项联邦法规被撤销。

相比之下，欧洲对每次危机的回应都是进一步提高目标和建立更复杂的框架。“如今，2030年目标与现实之间的差距已变得令人恐惧，”他强调。

在中国，放缓迹象不那么明显，投资步伐仍在加快，并且拥有与国家经济增长目标相关的关键技术。

绿色经济持续增长但挑战严峻

尽管面临困难，绿色经济仍显示出显著增长。过去15年，它是增长第二快的行业，仅次于科技行业，并显著领先于其他普通行业。太阳能、风能和储能等领域的技术成本急剧下降。

“很明显，绿色企业如今融资成本更低，”Karakas说，“那些在投资组合中绿色产品、服务和开发占比较高的公司，能获得更优惠的融资条件。”

他同时指出，在能源三重困境中，负担能力已成为关键因素。欧洲电价至少是美国或中国的两倍，而匈牙利的价格甚至更高。

匈牙利面临具体风险

Karakas警告，如果不采取行动，其成本将远高于继续推进能源转型。适应气候变化的成本将是其三到四倍，且这是一项强制性而非可选择的支出。

匈牙利虽地理位置优越，但已能感受到气温变化和更极端的天气，这在生产和水资源管理方面造成了已波及实体经济的危急局面。

企业视角：战略方向未变但重点调整

匈牙利能源集团MVM副首席执行官László Fazekas表示，只有那些“以商业方式”利用ESG主题的人才会感受到停滞，从大企业角度看，最多只是2024年前往往仓促的期望浪潮有所缓和。“战略方向对我们而言没有改变……我绝对没有感觉到停滞。”

他认为，公众讨论中竞争力和供应安全确实变得更加突出，但这更多是一种修正而非方向转变。如今，可持续发展不仅是合规，更是适应，因此必须在投资组合和投资规划中管理气候风险。电网的脆弱性要求加强建设，储能虽有前景，但基荷电厂对稳定性仍然必要。

学术界发出严厉警告

学者András Gelencsér为讨论提供了更为悲观的框架。他指出，自然界没有“宽限期”，政治经济叙事常常掩盖现实。“自然界正在产生可怕的事情，而且正在加速……大气不能被随意摆布，能源消耗持续增长，但实际上没有发生转型。”

他强调，地球只关心全球性事务，而世界正朝着非常糟糕的方向发展，因为我们什么都没做。钢铁、水泥、塑料和化肥这“四大行业”占全球能源消耗的四分之一，必须以某种方式处理，因为家庭层面的改变是不够的。储能仅提供短期、日内解决方案，无法弥补无风无光的时期。

“我们把所有技术进步都用在愚蠢的事情上，并以此浪费地球资源。是时候把ESG中的E换成S了，S代表生存（Survival），”他总结道。

系统性风险与适应

科维努斯大学可持续金融研究中心负责人Helena Naffa强调，气候和自然风险如今已不再是“ESG的次要分支”，而是影响金融体系的系统性风险，无法躲避。因此，新的关键词是适应和韧性。

“当生态系统崩溃时，那就像破产……‘破产风险’不应被管理，而应被避免，”她说，这需要监管机构、科学界和市场参与者共同努力。

全球竞争视角

Accorde（Concorde集团）投资总监Dániel Tunkli引入了全球竞争视角。他认为，欧洲参与者常常遵守世界其他地区不遵守的规范，这可能造成竞争劣势，尤其是在工业领域。

他主张，在保持目标的同时，需要建立激励和框架，防止关键行业从欧洲消失，同时排放只是“转移”到其他地方。

共识：从承诺转向务实行动

专家们一致认为，围绕ESG的讨论如今已较少关注谁报告了什么，而更多关注在快速变化、风险日益增加的自然环境中，如何保持经济和金融体系的运转。重点已从宏大的言辞转向概率、成本和物理限制——以及适应成本不会因拖延而减少，只会导致日后更大的损失。