匈牙利MOL公司控诉克罗地亚Janaf公司收取过高石油过境费

匈牙利石油天然气公司（MOL）发布声明，回应其与克罗地亚国有石油管道运营商Janaf公司就亚得里亚海石油管道（Adria）过境费产生的争议。

核心争议：过境费显著高于区域平均水平 MOL在声明中指控，Janaf目前在亚得里亚海石油管道上收取的过境费，是邻近的、从的里雅斯特港出发、经德国至维也纳的TAL管道运营商所收费用的三倍多，也是乌克兰段适用费率的一点五倍以上。

MOL提供了一份区域管道每吨石油每100公里过境费（美元）的对比表格：

• BTC管道（巴库-第比利斯-杰伊汉，经土耳其）：1.2
• MOL（匈牙利段，乌克兰边境至萨兹豪洛姆鲍陶）：1.0
• Transneft（俄罗斯段，萨马拉至白俄罗斯边境）：1.0
• TAL/AWP管道（的里雅斯特至维也纳）：1.4
• Ukrtransnafta（白俄罗斯边境经乌克兰至匈牙利边境）：3.4
• Janaf（克罗地亚至匈牙利边境）：5.3

额外成本与历史涨价 MOL进一步指出，通过乌克兰陆路运输的石油直接来自生产公司，无需额外运输成本。而运抵克罗地亚奥米沙利港的货物，需从生产国（如利比亚、沙特阿拉伯、哈萨克斯坦、挪威等）经海路运至克罗地亚，每吨产生20-25美元的额外成本，这“进一步增加了本已不合理的克罗地亚路线运输成本”。

声明还提及，Janaf在2022年俄罗斯攻击乌克兰时将运输费提高了70%，而其他服务提供商并未进行类似幅度的提价。

合同状态与谈判僵局 MOL承认，目前与Janaf之间没有签署合同，当前的运输是在“法律上未规范的环境”下进行的。

该公司表示，仍致力于与克罗地亚公司达成协议，但指责Janaf“显然滥用了其地位”，因其提出的石油运输报价不符合行业定价标准，且未考虑海运的额外成本。同时，在新合同中，Janaf希望将争议解决机制从过去几年惯例适用的奥地利法律和维也纳仲裁法院，改为基于克罗地亚法律和萨格勒布法院。MOL称“无法接受这一点”。

关键未明因素：长期合同与临时运输之别 报道指出，MOL的上述比较中未单独强调一个重要因素：所列运输费率适用于长期、预先锁定数量的过境合同或临时协议。因此，该比较可能具有误导性。

从MOL“法律上未规范的环境”这一表述可推断，其与Janaf并无长期过境合同。这意味着Janaf目前收取的费用可能针对临时（ad hoc）运输，而非基于合同的、预先锁定的运力。这与表格中其他管道基于长期协议的费率可能不具直接可比性。