匈牙利宪法法院驳回最高司法机构动议 政党资金追缴争议悬而未决

匈牙利宪法法院（Alkotmánybíróság）近日驳回了最高法院（Kúria）的一项动议，该动议要求废除《政党法》中关于国家审计署（Állami Számvevőszék, ÁSZ）审计结论不可上诉的条款。这意味着，国家审计署在认定政党非法获取资金后，仍可要求匈牙利国家金库（Magyar Államkincstár, MÁK）直接从该党的预算补贴中扣除相应款项。

争议背景 现行《政党法》中的相关条款于2013年由执政党议员提议加入。该条款规定，若政党违规接受财产捐赠，则“必须在国家审计署的要求下，于十五日内将其价值上缴中央预算”。

司法博弈历程

• 2019年，极右翼政党“尤比克”（Jobbik）向宪法法院提起诉讼。宪法法院当时裁定，国家审计署的报告本身并非具有约束力的行政决定，因此不可直接上诉。然而，一旦国家金库依据审计报告决定扣减或追回政党补贴，该行为即构成行政执行措施，政党可对此提出上诉。法院亦须对扣减的法律依据及具体金额进行实质性审查。
• 然而，实际执行中情况并未改变。最高法院在审理类似案件时，再次向宪法法院提出动议，以充分论证要求废除相关条款。最高法院指出，现行法律框架下，对政党施加财务制裁（缴纳义务、削减国家补贴）时，并未实质审查处罚的法律依据及具体金额，这涉嫌违宪。最高法院多次强调矛盾之处：国家审计署并非拥有行政权力的机关，其报告不具强制执行力，但政党却必须依据报告缴费，且对此无法寻求法律救济。普通法院也陷入困境，难以在不进行任意法律解释的情况下，落实宪法法院2019年提出的关于审计报告的合宪性要求。

宪法法院最新裁决 由米克洛什·尤哈斯（Juhász Miklós）主持、阿蒂拉·霍尔瓦特（Horváth Attila）作为报告法官的宪法法院合议庭，一致驳回了最高法院的动议。裁决认为，2019年的判决已处理了部分问题，其余论点则不予支持。

裁决理由书指出：“仅凭未进行举证程序本身，并不构成对获得公正行政程序权利的侵犯”，因为“事实依据的充分性、适用于个案的法律解释以及行政决定的理由，均可受到实质性的司法审查。（……）是法院而非行政机关，负责确定司法判决的事实依据，（……）即在具体案件中解释法律”。此外，在执行程序中，权利或合法利益受到执行行为影响的一方，可提出执行异议。

后续影响 宪法法院将“球”踢回给了最高法院。后者现在必须依据此裁决，决定如何解释法律，尤其是在争议性行政决定（国家金库或税务部门作出）所依据的国家审计署结论仍然“不可触碰”的情况下，应如何行事。