匈牙利宪法法院裁定加重禁止原则存在违宪性疏漏

匈牙利宪法法院（Alkotmánybíróság）于3月18日公布裁决，认定现行法律对“加重禁止原则”（reformatio in peius）的规定本身不违宪，但存在因疏漏而导致的违宪情形。法院指出，现行法规未明确要求法庭必须特别告知被告上诉可能带来的不利后果，这侵犯了被告获得公平审判的权利。

宪法法院同时驳回了最高法院（Kúria）一个五人委员会提出的、要求废除相关法律条款的动议。该委员会认为，《刑事诉讼法》第595条第(4)款违宪地限制了“加重禁止原则”的适用。该原则是刑事诉讼的一项基本原则，指在被告未提出上诉的情况下，二审法院不得加重一审判决。

此次审查源于最高法院在2025年1月处理的一起具体案件。在该案中，一审的佩斯中央区法院判定被告犯有欺诈罪并处以罚款。被告上诉后，二审的布达佩斯法院变更了判决，将罚款改为监禁。最高法院在审理被告的复审请求时认为，现行规定侵犯了人身自由权和获得公平审判的权利，并提请宪法法院审查。

宪法法院在裁决中强调，公平审判的要求意味着被告不应在法官行使裁量权时感到意外。虽然受质疑的条款本身具有可预见性和可预测性，法官的裁量空间也可从法律中获知，但这并不能替代确保被告实际了解上诉风险的保障。由于法律未规定告知被告的义务，宪法法院呼吁国会最迟在2026年12月31日前弥补这一疏漏。

宪法法官霍尔切尔内·毛罗希·伊尔迪科（Hörcherné Marosi Ildikó）、萨博·马塞尔（Szabó Marcel）和瓦尔高·雷卡（Varga Réka）附上了并行理由。宪法法官齐内·阿格奈什（Czine Ágnes）在其长达20页的少数意见中（霍瓦特·奥蒂洛（Horváth Attila）亦加入），完全赞同最高法院委员会的立场，认为立法者未依据宪法要求来规范监禁的适用。她指出，宪法法院是在要求法院依据刑事诉讼法中未作规定的内容作出裁决，而这只能通过立法来实现。

裁决由宪法法官马尔基·佐尔坦（Márki Zoltán）担任报告人。文章回顾了20世纪匈牙利历史上多次违反该程序原则的情况，例如在1956年革命后的报复时期，甚至从刑事诉讼规则中删除了加重禁止原则，导致最高法院人民委员会庭可以在检察官未上诉的情况下加重被告刑罚，直至判处死刑。