欧盟报告揭示匈牙利行政效率低下 欧盟资金分配成本高昂

欧盟委员会区域与城市政策总司的一份最新报告量化了2021-2027年间凝聚政策及相关基金的管理成本。报告显示，尽管在某些领域有所简化，但管理这些基金仍消耗大量行政资源。

报告指出，2021-2027年期间，平均行政成本占项目预算的4.84%，即每管理100万欧元项目预算，需花费48,417欧元。这一成本虽非灾难性，但足以显著影响欧盟资金流向受益者的速度和可及性。

不同基金和成员国的行政负担差异显著。欧洲区域发展基金（ERFA）和欧洲社会基金+（ESZA+）的行政成本较低，而Interreg、欧洲海洋、渔业和水产养殖基金（EMFAF）以及内政领域的难民、移民和内部安全基金（HOME）的行政强度则高得多。

从管理和执行机构的角度看，ERFA、ESZA+和多基金项目的行政成本最低，管理100万欧元支出的成本在18,625至30,694欧元之间。相比之下，Interreg的中位数成本为68,894欧元，EMFAF的平均成本为57,717欧元。报告将此归因于更复杂的治理结构、跨境协调以及某些基金的平均项目规模较小。

报告基于标准成本模型，覆盖全部27个成员国，通过282份项目当局问卷、201份受益人回复和456次访谈收集数据。

成本驱动与国别表现

报告发现，成本主要由运营任务推高，特别是项目选择和管控检查，而非前期准备。管理当局承担了超过70%的成本。

与2014-2020年基准期相比，ERFA和ESZA+的成本分别下降了20%和29%，部分归功于项目管理的简化、数字化沟通和内部能力的提升。然而，Interreg的成本仅下降8%，EMFAF的成本甚至有所上升。

一个显著的矛盾是，尽管多项传统行政项目成本降低，但项目准备成本较上一时期增长了53%。报告认为，这是由于新周期内前置条件增多、干预逻辑设计更复杂、简化成本选项和金融工具准备工作量加大，以及需遵守“不造成重大损害”等横向原则。

数字化进展与局限

数字化是报告指出改善最明显的领域之一。项目管理数字化、电子凝聚义务和电子数据交换节省了大量人力，尤其是在运营和财务管理任务方面。每100万欧元的数字化投资平均节省了相当于4.14个全职人力。

然而，报告强调，如果互操作性问题得到解决，收益可能更大。

关于匈牙利，数字化章节描绘了一幅混合图景：国家层面的数字工具使用率被认为相当高，但匈牙利的数字化指数为8.7，仅属中等水平，远落后于表现最佳、更集中统一的系统。受益人的反馈也未显示出卓越的用户体验。

“镀金”问题与匈牙利表现

报告最有力的论断之一涉及所谓的“镀金”（gold-plating），即成员国或地区当局在欧盟规则之上附加额外义务。在欧盟范围内，其平均成本估计占行政成本的约15%，即每支出100万欧元需2,665欧元。过度文件、多重核查以及对所有项目进行非抽样验证的做法在德国、波兰、法国和匈牙利尤为常见。

报告多次以匈牙利为例说明过度行政问题。在一项短期运营时间线调查中，匈牙利属于部分当局处理付款超过120天的国家之列。在22个受调查国家中，匈牙利排名第22位，这表明其运作受“镀金”影响最为严重。

此外，匈牙利是部分受访者仍对所有操作采用全面核查而非抽样的国家之一。这与共同规定规则（CPR）推动的基于风险的方法背道而驰。

在被动“镀金”（即未充分利用现有简化选项）方面，匈牙利的表现复杂。报告指出，在数据收集结束后，匈牙利已成为接受ESZA+“非成本关联融资”（FNLC）方案的成员国之一，并且是与波兰和罗马尼亚并列的、拥有两个此类方案的三个国家之一。然而，在匈牙利的环境与能源效率附加计划中，当局认为FNLC不适用于相关主题和预期项目类型，因而坚持使用传统融资模式。

对中小企业的影响与建议

报告访谈中最引人深思的匈牙利相关部分是，匈牙利中小企业中，在申请阶段就引入投标撰写和投标管理顾问仍是普遍做法。一位匈牙利受益人表示，由于对犯错的恐惧，这几乎成为强制要求，尽管过去十年程序已变得更简单、更数字化。

报告作者认为，外部顾问的必要性本身表明系统准入成本仍然很高，最终可能降低申请意愿。

报告最后提出多项建议，包括欧盟委员会应进一步推动简化，支持简化成本选项和FNLC的推广，并创建共享良好成员国实践的中心平台。成员国则应制定更稳定、透明、紧密遵循欧盟规则的国家规定，避免频繁修改。项目当局应采用更简单的选择标准、与项目规模和风险相匹配的报告义务以及以产出为重点、基于风险的审计。

报告对匈牙利政府的启示明确：需要的不仅仅是更多的数字化，而是更少的过度检查、更快的付款，以及让系统最终相信基于风险的管控并非放弃纪律，而是更有效地运作欧盟资金。