匈牙利首都法院裁定政府难民住宿法令未违反欧盟指令

匈牙利首都法院（Fővárosi Törvényszék）驳回了匈牙利赫尔辛基委员会（Magyar Helsinki Bizottság）对政府专员帕尔·诺伯特（Pál Norbert）提起的诉讼。该诉讼涉及一项主要影响来自外喀尔巴阡地区（kárpátaljai）难民的2024年政府法令。

法院在周三的裁决中宣布，匈牙利政府于2024年通过的、主要影响外喀尔巴阡地区难民的法规，并未与任何欧盟指令相抵触。该法规规定，由国家决定乌克兰境内哪些区域被视为战争区域。如果难民并非来自这些指定区域，则只有在提交并获得政府专员（kormánybiztos）正面评估的酌情申请后，才有资格获得国家资助的住宿补贴。

此案源于匈牙利赫尔辛基委员会在政府拒绝了84名外喀尔巴阡难民（其中包括64名儿童）的申请后，接手了他们的案件。2024年8月该政府法令生效后，这些难民被迫流落街头。尽管这些外喀尔巴阡难民家庭是以受保护身份进入匈牙利的，但政府终止了他们的住房支持。

法院裁定，匈牙利法规不违反欧盟法律，特别是《临时保护指令》（Ideiglenes Védelem Irányelv）。法院表示，这一结论是基于对欧盟法律规则的目的、体系、成员国广泛的裁量空间以及其他成员国的实践得出的。

法院实质上指出，相关欧盟指令可以被解释为在住宿保障问题上也为成员国提供了广泛的回旋余地。法院还表示，帕尔·诺伯特是根据行使酌情权的规则对这些家庭做出的决定。法院在解释欧盟指令时，并未征求欧洲联盟法院（Európai Unió Bírósága）的意见，因为“法院自身也能够解释欧盟法律”。

背景与争议

2024年夏季，匈牙利赫尔辛基委员会表示，将把那些因一项政府法令而失去政府此前提供的住房支持系统的外喀尔巴阡难民的案件诉诸法庭。根据修改后的规定，只有那些在抵达匈牙利时，其登记的乌克兰住所在匈牙利政府列为“受战争影响地区”的难民，才有资格获得补贴住宿。

由于不符合新标准，许多难民也无法获得替代住所。矛盾的是，许多人失去援助是因为他们是双重国籍者。

法院审理的基础是关于寻求庇护者的欧盟保护指令，诉讼双方对此解释不同。赫尔辛基委员会认为，指令意味着应在不考虑个人情况、而非基于需求评估的基础上为所有寻求庇护者提供住宿。他们认为，政府专员（未说明理由的）决定“并未表明是否审查了个人情况”。

政府专员的法律代表则辩称，他们做出了酌情决定，并且认为其符合欧盟指令。政府还辩称，其他欧盟成员国也对难民收容进行了限制。

2024年8月，根据该法律，数百人不得不离开原有住所。该政府法令主要影响了那些政府经常作为政治工具提及的外喀尔巴阡地区居民。

后续反应

裁决后，联合国难民事务高级专员公署（UNHCR）发表声明，对改变来自乌克兰的难民在匈牙利住宿安排的法律修订表示关切。尽管如此，政府专员帕尔·诺伯特表示，他认为95%的乌克兰难民和平地离开了住所，其余人则被赫尔辛基委员会鼓动进行抵抗。