分析：大国衰落与中等强国的崛起——地缘政治格局正经历深刻转变

一篇关于加拿大政治家的演讲虽在观点上存在争议，但其传递的信息精准地迎合了中等强国选民的需求，特别是当它来自一位本质上倾向自由派、技术官僚的加拿大政治家时。更具启示性的是演讲中缺失的内容：环境保护与绿色转型等惯常强调的议题。这并非偶然。加拿大现任左翼政府正计划修建通往太平洋的输油管道，该国正与许多其他中等强国一样，进行投资、发展与军备扩张。换言之，它已觉醒。

来自美国、俄罗斯和中国的传统大国威胁，如今所构成的客观风险已远不及十年前、二十年前甚至四十年前。原因在于大国正在衰落。速度与方式各异，但均在衰落。

俄罗斯：衰落最显著的超强国家

离我们最近的大国，在十二年间也未能完全控制乌克兰的四个州。战争使其军事上如此疲惫，以至于被迫从叙利亚撤军，留下的真空正由另一个中等强国——土耳其填补。俄罗斯如今无力保护其盟友：委内瑞拉迅速倒台，而保护伊朗的任何尝试从俄罗斯角度看也完全无望。地缘空间丧失的受益者正是周边的中等强国。在波罗的海地区是波兰；在巴尔干地区，或许匈牙利正作为一个“迷你中等强国”出现，至少，在俄罗斯人撤离后，最大的塞尔维亚炼油厂正被匈牙利人收购。在高加索地区，俄罗斯未能保护亚美尼亚人免受阿塞拜疆的打击，甚至因击落阿塞拜疆民用飞机，普京（Vladimir Putin）不得不道歉。如果俄罗斯真的是一个力量膨胀的大国，这些进程不会如此发展。它或许还有钱支撑战争一时，但其能力早已不复存在。

美国：能力犹存，财力不济

美国的情况几乎是其镜像。其军事能力依然出众：即使不使用核武器，也几乎能够击败任何国家。问题不在于能力，而在于资金。当美国在21世纪初卷入伊拉克和阿富汗战争时，其国债占GDP比重低于40%。如今已超过100%。这些干预行动耗费了数万亿美元，未能收回成本，且没有一个受影响国家成为稳定、繁荣的民主国家。

正因如此，唐纳德·特朗普（Donald Trump）只有一个“老板”：顽固地维持在4%以上的10年期美国国债收益率，尽管通胀在下降。一旦收益率开始上升，特朗普就会从任何事务中退缩，这在关税问题上大部分如此，在格陵兰的闹剧中也是如此。由此可以理解，他为何希望将一个他能控制的人置于美联储主席之位。他希望能借此控制真正的“老板”——即收益率，但正如历史上许多政治家一样，他在这方面也错了。

格陵兰闹剧主要是为了转移人们对国内政治困境的注意力。美国国内政治沦落至此固然可悲，但这同时也是其衰落的明显后果。格陵兰干预的可能性因诸多原因一直极低。一方面，美国75%的选民基本反对。难以想象美国历史上最民粹主义的总统之一会无视选民意愿。如果这还不够，总统未经参议院授权无权发动战争，而参议院绝不会投票赞成入侵一个盟国。如果总统无视这一点，他会被免职。更不用说，仅仅是提出这个想法就推高了美国长期收益率，而特朗普迅速退缩了。

因此，美国不会启动庞大的国防工业开支，也没有钱进行大规模战争。较小规模的局部干预仍然可能，但这些更表明其行动空间的收窄，而非力量的展示。美国未能约束以色列——中东的一个中等强国，同时也没能保护其前盟友库尔德人免受土耳其打击，这同样不表明美国的力量。每一个衰落的大国都可能表现得像受伤的巨兽，正如我们在乌克兰所见。因此，大国的衰落可能是一个痛苦的过程，这是毋庸置疑的。

中国：第三个衰落的大国

中国的资金日益减少，其军事能力目前尚不足以应对一场大规模战争。其原材料和能源依赖是严重的脆弱性：它只能承受有限时间内的海上封锁。一旦发生台海冲突，失去西方外部市场对中国经济将是灾难性的。中国是一个开放的经济体，其增长至今仍基本由出口驱动。这无法用非洲来替代。

这一切并不意味着没有通过外部冲突来转移国内政治紧张局势的诱惑。台湾从这个角度看是一个现成的目标。然而，一场类似俄乌战争的地缘政治惨败，其风险对中国而言也相当重大。

核心：中等强国的机遇

然而，关键不在于此，而在于大国所散发的威胁感对中等强国的政治家极为有用。它有助于说服选民支持投资、发展、军备扩张和经济刺激。德国、土耳其、波兰、加拿大和许多其他中等强国，已经在悄然填补大国留下的地缘政治空白。

未来几十年，很可能将是中等强国的时代——无论从地缘政治、经济还是投资角度来看都是如此。因此，与其关注每日新闻，不如关注其背后逐渐显现的机遇。