匈牙利工会衰落致收入不平等加剧 专家析其经济与社会代价

布达佩斯——随着工资与通胀问题再度成为政治焦点，工会这一传统角色重新进入公众视野。尽管许多人认为工会已过时或失去影响力，但国际经验显示，工会成员比例下降的地区，收入不平等往往加剧。在美国、英国、爱尔兰及东欧大部分地区，集体谈判弱化、工资差距扩大、雇员利益代表性下降的趋势清晰可见。

与此同时，工会的功能也已转变。如今，它们较少作为社会变革的引擎出现，更多是在收窄的空间内进行防御性运作。技术进步、全球化及劳动力市场的分化，同时削弱了低技能劳动者的议价能力，并强化了高收入阶层的个体谈判。然而，一个悖论依然存在：在存在有效社会对话的地方，经济增长更为均衡，社会更稳定，民主制度也更强大。

匈牙利的独特处境

匈牙利在这一关联体系中占据特殊位置。制度变革后，工会结构几乎完全瓦解，监管变得碎片化，利益协调机制逐渐空心化。如今，匈牙利同时存在组织权利弱化、行业谈判缺失以及不透明的制度体系。问题不在于匈牙利是否有工会，而在于工会长期弱势会带来何种经济与社会代价。

为理解这一问题，我们分别从法律和宏观经济角度咨询了专家意见。

法律环境的演变与困境

劳动法专家萨博·伊姆雷·西拉德(Szabó Imre Szilárd)指出，后社会主义时期的劳动关系体系并未在一夜之间消失。组织结构、运作逻辑乃至人际网络得以延续，同时大量新工会涌现，形成了工会多元化格局，但这是一个高度碎片化、内部联系松散、且常相互竞争的利益代表体系。

上世纪90年代，这种格局沿政治意识形态断层线进一步显现，削弱了统一行动能力。体系重心停留在企业层面，主要存在于大公司。其影响至今可感：集体协议高度分散，利益争取主要在地方层面进行；工会会费几乎完全沉淀在地方工会，行业或国家层面资源极少。在此基础上建立的工厂委员会，以其平行的权限进一步复杂化了整个体系。

其结果是形成了一个难以透视、支离破碎的结构，法律框架非但没有强化，反而撕裂了雇员利益代表。萨博总结道：“因此，工会问题在历史上就由基本在地方层面组织的架构、高度分散的集体协议性质所决定，其中不可避免的考量是，工会会费的绝大多数也是在特定雇主（极少数情况下是行业、子行业）层面实现的。”

2010年后，对工会的法律评价发生了根本性转变。重点逐渐从集体利益协调转向单方面的政府决策。萨博表示，尽管工作世界和再分配条件不断变化，但理论上能影响这些进程的利益代表的意见却日益边缘化。在一个稳定的议会三分之二多数背景下，这在一定程度上是自然而然的，但社会对话的空间在很大程度上也取决于特定政府对利益协调机构的态度。

这种观念在立法中尤为明显。公共部门地位法中的修改实质上限制了集体劳动法的工具箱。其结果是，一些曾经拥有大量会员和影响力的工会也失去了往日分量。法律框架的改革不仅剥夺了可能性，也从结构上削弱了利益争取能力。

竞争领域也未能幸免。新版《劳动法典》在多方面削弱了工会原有权利：所谓的“异议”制度被取消，向当局申诉的可能性收窄，罢工法规则发生变化，工时优惠额度减少，且集体侵权在许多情况下没有实质性的法律后果。这些共同显著削弱了工会的谈判地位。

然而，萨博也强调，在当前劳动法环境下，并非不可能取得实质性成果和成效。一味抱怨本身适得其反。雇员利益争取能力的薄弱，主要并非法律问题，而更多是观念、文化和社会问题——法律本身难以改变这一点。

2012年生效的《劳动法典》引入了全新的逻辑。立法者本意是为集体自治开辟极其广阔的空间，即由劳资双方自行塑造大部分工作条件。通过改革劳动法的法律渊源体系，重点本应从法律规定转向集体协议。

萨博认为，其关键要素是所谓的“双边处分性”，即集体协议不仅可以偏离法律规定以利于雇员，也可能对其不利。理论上，这本应大大增加工会和雇主在竞争领域的活动空间及责任。简言之，双方本可在法律划定的框架内，根据自身运作需要共同“重写”《劳动法典》。

但实践中，正如萨博指出的，这一尝试在很大程度上被证明是失败的。现行《劳动法典》本身已足够灵活，能满足大部分雇主的需求，因此在许多情况下并无签订集体协议的真实利益。法律框架本身即使没有集体谈判，也能满足雇主需求。

宏观经济视角：增长成果分配失衡

经济学家波加茨·佐尔坦(Pogátsa Zoltán)认为，工会的宏观经济重要性在劳资双方真正具备协议能力的地方才变得真正可见。一个强大的工会体系产生的不是冲突，而是可预测性：即关于经济增长成果如何分配的明确规则。

每个经济体都存在工资-利润比例：即所创造收入中有多少以工资形式支付，有多少留作利润。在一个运作良好的工会体系中，工资增长大致与GDP增长同步。然而在匈牙利，这种关联在过去10-15年间明显断裂。尽管GDP增长，但工资在国民收入中的份额急剧下降。增长的大部分成果沉淀在了利润一侧。

波加茨认为，主要原因之一是匈牙利的工会实际上已从经济力量场中消失。当经济上行时，没有谁能集体地争取雇员利益。因此，增长的果实未能按比例分享，而是单方面向资本倾斜。

工会的作用不仅在繁荣时期关键。当经济放缓或陷入危机时，它们恰恰能作为调解者发挥作用。一个可信的利益代表能够向雇员解释并使其接受，为何为了竞争力和保住工作岗位，需要暂时抑制加薪。这种信任和中介角色对于避免以大规模裁员代替工资弹性调整至关重要。

从这个角度看，工会不是竞争力的障碍，反而是其条件。好时光里，它们有助于更公平地分配增长；坏时光里，则能缓冲冲击。

历史遗产与东西差异

波加茨将工会的历史追溯得更远。在苏联式体制中，工会没有真正的利益保护功能。它们不是自下而上组织起来的，而是党政国家的合法性工具。对雇员而言，它们不是保护者，而是权力的延伸。因此，制度变革后也未能形成对其真正的社会信任。尽管新的工会制度上得以建立，但往往只扮演形式角色——存在是因为必须有，但缺乏功能。

这位经济学家认为，这种历史遗产至今仍决定着东欧雇员的思维方式。“普通匈牙利劳动者没有关于工会是干什么的、为何值得加入、能期待什么的一致叙事。相比之下，在西方——尽管会员人数下降——利益代表仍然强大得多。在斯堪的纳维亚国家，组织率至今仍在三分之二左右；在德国和奥地利，集体谈判具有决定性作用；在法国、比利时或希腊，工会甚至能够通过全国性罢工施加压力。”

这具有可感知的宏观经济后果。波加茨认为，经验上也可证明：工会越强大，工资在GDP中的份额就越大。存在真正集体利益争取的地方，经济增长中更大份额会流向雇员。

对政府立场的回应

针对过去10-15年匈牙利实际工资确实显著增长、最低工资和保障性最低工资上调是劳资协议结果的论点，波加茨承认这本身是事实。问题不在此，而在于同期工资在GDP中的份额显著下降。即劳动者从增长中分得的份额比以前小了。他认为，如果国家在强大工会的伴随下经历同样的增长，工资不仅会增长，而且会实质上增长得更快。

迄今为止的工资追赶，大致只够让匈牙利与保加利亚一同处于欧盟工资榜末尾。如果存在真正的集体利益争取，我们很可能不会排在最后，而是处于更高的工资水平。这不是因为经济能产出更多，而是因为所创造收入的分配方式会不同。

现状：系统性弱势

过去十五年间，工会在几乎所有方面都变弱了：其权限、制度分量、谈判能力持续下降。在欧盟内部，匈牙利如今属于最弱之列，国际比较中也只有少数国家（如智利或土耳其）的情况可与之相比。这种弱势在最低工资协议体系中尤为明显。

形式上，最低工资由雇主和雇员商定，但实际上所有参与者都关注政府。波加茨认为，匈牙利的这些谈判并非基于严肃的生产率分析，而是像“集市讨价还价”般运作。工会故意报出高数字，雇主方报低数字，而任何一方都没有用实质性的经济材料来支撑其立场。最终数字通常由政府决定——选举年上提，其他年份下压。

这与体系真正运作的国家形成鲜明对比。那些国家存在行业层面的工资协议，各行业有单独的最低工资，谈判基于数百页的研究报告。波加茨认为，这些国家工资占GDP份额更高并非偶然。差异主要不是经济禀赋问题，而是制度力量问题。

更广泛的社会图景：原子化的社会

波加茨认为，工会的弱势并非孤立现象，而是一个更广泛社会模式的一部分。在匈牙利，个人与国家之间对任何社群机构的需求都微乎其微。人们不是商会、政党、教会或民间组织的成员。社会基本以原子化方式运作。匈牙利的福利国家不由机构组成，而由家庭组成。如果家庭运转良好，就有保障。

这个中间制度空间实际上已空心化。教会成员减半，民间社会资源匮乏，专业和利益代表组织无法建立真正的分量。政党成员人数几十年来一直极少，除少数例外。波加茨认为，即使在中东欧地区内部，匈牙利社会对各种集体组织——包括工会——的疏离程度也尤为突出。

问题不在于是否应“强迫”人们加入这些结构。波加茨认为远非如此，而在于国家是否赋能于他们。一个所谓的赋能型国家不会将所有权力集中于中央政府，而是向地方政府、工会、商会、专业和民间组织赋予真正的权限和资源。只有这样，这些机构才能变得有运作能力、可信且有吸引力。然而，这与当前的治理哲学尖锐对立。

波加茨认为，匈牙利如今是欧盟——甚至很可能是经合组织——内最集权的国家之一。实质性的权限和资源几乎未留在中间机构，一切都流向中央政府。决策过程异常集中，这从长远来看阻碍了独立社会组织的发展壮大。

结论：改善生活质量的潜在路径

当被问及工会缺失是否属于经济最大问题之列时，波加茨给出了谨慎的回答。他不会将其列入前三。他认为存在更严重的问题，例如资本和投资结构问题。但他明确表示：

如果有强大的工会，匈牙利会是一个好得多的国家。拥有更高的工资、更大的工作保障、更可预测的工作条件。

这不仅关乎薪水，还关乎加班、休息时间、雇员权利的落实。波加茨还提到，匈牙利运行着欧洲最宽松的加班规定之一，这显然将平衡推向了不利于雇员的一边。一个强大的工会体系在这些问题上也能提供实质性保护。因此，这不是解决单一问题，而是工会的加强将显著改善匈牙利的生活质量、安全性和经济公正性。这已远远超出了工作世界的范畴。