匈牙利选举法改革时机已至？学者呼吁以数学算法优化选区划分

匈牙利现行选举法规定，单一选区合格选民人数与全国平均值的偏差不得超过15%，除非为遵守“选区不得跨越州/首都边界”及“选区须为连续区域”两项原则。若因上述原因导致偏差超过15%，则无论如何不得超过20%。

然而，自2014年及2018年选举以来，多个单一选区的偏差已超过15%，2018年部分选区甚至超过20%。尽管如此，匈牙利国民议会直至2024年，即2022年大选之后，才在最后关头修改了选区地图。法律规定，在大选前一年的第一天至大选日期间，不得修改选举法附件二（即单一选区边界）。相关修改须于2024年12月31日前生效，最终于12月20日通过（2024年第LXXIX号法律）。

学者提出数学优化方案

经济学家Kóczy Á. László和Sziklai R. Balázs在Portfolio.hu于2月22日发表的文章中指出，法律并未规定单一选区在各州（及首都）间分配的规则（即所谓的分配方法）。政府在2024年重新分配选区的法律提案中，采用了所谓的亚当斯方法，这可能无意中更有利于较小的州，损害较大州的利益，这似乎符合执政党当前的利益。

他们建议采用并立法规定使用Leximin算法，认为该算法“总能给出最优解”，能最大程度接近“法律合规性方面更有利的选区划分”，尽管由于“匈牙利选举法与数学相冲突”，完全合规性可能受损。根据该方案，绍莫吉州和托尔瑙州将各减少一个席位（分别从4个减至3个，从3个减至2个），而佩斯州和布达佩斯将各增加一个席位（分别从14个增至15个，从16个增至17个）。

改革的“黄金窗口期”

两位学者认为，2026年初出现了一个罕见的机会窗口：政府不能修改选举法（如前所述，仅不能修改选区边界），且由于投票将于4月12日举行，选举结果未知，因此无法预知新多数派或旧多数派会基于何种利益来倾斜选举法条款。（尽管这并不简单，因为选举法是基本法，修改需三分之二多数。）

因此，他们主张当前正处于一个可以“基于数学和法律依据，独立于政治利益”进行原则性辩论的时刻。他们已基于数学原理提出了建议。

选举制度的比较与反思

文章进一步探讨了不同选举制度的优劣。一端是荷兰式的全国单一选区、无门槛的比例代表制，其缺点是政党林立、政党领导层影响力过大、地区利益被边缘化、政府组建谈判漫长且联合政府脆弱。另一端是英国、美国、加拿大等国的单一选区多数制（“第一名过关”），其缺点是可能以相对较低的得票率获得压倒性议会多数，或出现得票较少的政党获得更多席位的情况。

匈牙利现行的是混合成员比例制（MMM），结合了单一选区席位和补偿性政党名单席位。其独特之处在于，政党名单不仅包含投给名单的选票，还包含单一选区落败候选人的“剩余”选票，这有利于在单一选区不成功的政党。自2014年起实行的“胜者补偿”机制部分缓解了这种“扭曲”。

结构性难题与未来可能

文章指出，所有选举制度都存在一个根本的“结构性”问题：规范选举的法律是由议会中的政治家们制定的，而政治家们很难不考虑提高自身或所属政党连任机会的方案。

作者设问，是否可能由民选总统领导一个包括宪法法院、最高法院、匈牙利科学院、国家选举办公室负责人等在内的专门委员会来制定选举规则？或者，至少将提出选举法修改议案的专属权赋予总统，各政党（包括执政党）则负责辩论。

最后，文章总结道，一部好的选举法只能在几十年一遇的“仁慈时刻”诞生，即立法者不被提高自身连任机会所驱动的时刻。或许此刻正在来临，或许尚未。可以从他国实践中汲取灵感，但必须从制度要素中构建出自己的解决方案。