匈牙利赫尔辛基委员会就外喀尔巴阡难民住房补贴裁决向最高法院提起上诉

匈牙利赫尔辛基委员会（Magyar Helsinki Bizottság）周三宣布，将就驳回外喀尔巴阡（Kárpátalja）难民家庭住房补贴诉求的法院判决，向匈牙利最高法院（Kúria）提起上诉。该组织认为，法院对相关法律的解释存在争议，且不符合欧盟关于临时保护的规定。

周三，布达佩斯首都法院（Fővárosi Törvényszék）驳回了赫尔辛基委员会对政府专员帕尔·诺伯特（Pál Norbert）提起的诉讼。该诉讼针对的是一项于2024年生效、主要影响外喀尔巴阡地区难民的政府法令。帕尔·诺伯特负责处理因俄乌战争逃至匈牙利的人员事务。

法院裁定，匈牙利政府于2024年通过、主要涉及外喀尔巴阡难民的规定，并未与任何欧盟指令相抵触。该法律规定，由国家决定乌克兰境内哪些区域被视为战争区域。来自非指定区域的难民，仅在其提交的酌情援助申请获得政府专员批准后，方可获得国家资助的住宿补贴。

此案源于匈牙利赫尔辛基委员会代表84名外喀尔巴阡难民（其中包括64名儿童）提起诉讼。这些难民的援助申请此前均遭政府拒绝。2024年8月该法令生效后，他们失去了住所。尽管这些外喀尔巴阡难民家庭以受保护者身份进入匈牙利，但政府仍终止了他们的住房补贴。

法院在判决中称，匈牙利的规定不违反欧盟法律，特别是《临时保护指令》。布达佩斯首都法院表示，这一结论是基于欧盟法律规制的目的、体系、成员国广泛的裁量空间以及其他成员国的实践得出的。

然而，赫尔辛基委员会认为该法律解释存在错误，并质疑匈牙利法院为何未将问题提交欧盟法院。该组织称，法院判决“实质上重写了指令文本的语法解释，以使国内法规合法化”。该民间组织表示：“此案不仅关乎赫尔辛基委员会所代理家庭的命运，核心在于匈牙利是否为逃离战争的人们提供真正的保护，抑或他们仅拥有一个无实际援助的正式法律地位。”

庭审的核心是对欧盟保护寻求庇护者指令的解释分歧。赫尔辛基委员会认为，根据指令，应为所有受保护者提供住房，无需评估个人情况或基于经济状况调查。他们指出，政府专员的（未说明理由的）决定“并未显示是否审查了个人情况”，但同时也未声称决定是基于经济状况调查作出的。

政府专员的法律代表则辩称，他们批准了酌情决定，并且认为其做法符合欧盟指令。政府还辩称，其他欧盟成员国也对难民收容实施了限制措施。但赫尔辛基委员会表示，“其他欧盟成员国并未以此类决定为借口，而是制定了经济状况调查制度。”

2024年8月该法律生效后，数百人被迫离开原有住所。该政府法令主要影响了外喀尔巴阡地区的难民，而政府常以战争和乌克兰人为由，将这一群体用作政治工具。政府决定后，难民选择有限：要么返回乌克兰，要么流落街头。当时已有多个民间组织批评政府的决定仓促且欠考虑，缺乏安置这些人员的切实计划。